LED和氙灯的老话题 不只是光源那么简单

如果称大灯是汽车上具魅力的安全配置，应该没人会反对吧，及功能性、设计感、品牌化于一身，所有厂家都会在这双眼睛上做足文章。而当下流行的是LED大灯（激光大灯毕竟还是小众），它好比一个强壮的年轻人正在迅速铺开自己的生涯，而还没有退休的氙气大灯也在继续它的事业，是否一定新事物超越老产品？那么今天就来分析一下坊间对两种光源的那些疑问。

一段话回顾一下LED大灯和氙灯的特性：

氙灯：

亮度高、寿命比卤素灯长、看起来比卤素的黄光更好看；

LED：

它的优势就是在氙灯的优势上加一个更字，另外较氙灯还有两个绝对优势就是设计宽容度更大，外貌党杀手；点亮速度极快，无反应过程。

以上优劣势都是公认的光源特性，没什么可多言的，不赘述了。

LED大灯普及是必然

其实要说汽车上装备LED大灯也不是什么新鲜事了，早在10年前就已经搭载在量产车型上，你还记得是哪款车吗？说奥迪的朋友只能算半对，个装备LED的量产车是07款的雷克萨斯LS600h，而奥迪R8则是款全LED大灯的承载者，流行了这么多年后，在造型设计上也玩儿出了太多花样，这也是流行的重要因素之一，可以大程度还原设计师对于大灯造型的设计理念，同时也能注入更多品牌基因。

功能性上的多样性也是因素之一，LED发光元件发个体很小，所以在设计上宽容度比以往的光源都要高，另外由于自身亮度很高所以在原始的照明需求上有不错的基础；理论上LED光源的数量没有一个绝对的定论，所以在照射面积上可以大做文章，可以轻松做到无死角，而死角消灭的是否够干净，更多是设计成本问题，而照射死角也是卤素和氙灯这种“直给”的光源都无法解决的硬伤，他们的结构导致已经达到无法突破的瓶颈。

现在的LED大灯产品在光源布局上可谓是变着花样的创新。但无论怎么创新，其实LED大灯将光“送出去”的原理只有两种，一种是透镜，另一种是反光碗，只是LED大灯普遍由多颗光源组成，所以反光碗会比传统结构要复杂一些。

我们找来同款车型不同光源来感受下

我这次找来的两台车分别是林肯MKX，一台高配（全LED无透镜）和一台低配（近远光一体透镜氙灯），我们现在放下上面说的一切，回归到基本的照射功能上，看看同款车型上两种灯光的效果。

至于为什么此次对比中没有提及卤素大灯，一是从产品覆盖面来说这个的确已经不是主流，或者说已经不是用户的主要关注点，二是现在很少有车型同时具备LED、氙灯和卤素三种光源，所以这次先对比这两种主流的。

红

白

蓝

● 要确定你说的亮是真的亮，而不是白

无论从车内看还是车外看，LED普遍都会很漂亮的白色，会比氙灯显得更煞白，要知道氙灯在“烧热了”之后（灯光开启的数秒中内色温不正常）其实并不是那么的白（跟卤素比白得多，但跟LED比就感觉稍微有一些发黄了），所以我们主观上的亮更多的是来自于白这个感觉，而用这个白来评价一个灯好不好用，就站不住脚了；从外观看起来漂亮的白灯不等于坐在车里也很亮，这主要跟车灯的反光结构设计有直接关系，好比说普通手电对着你照也很亮，但照地面的时候你却感觉不到太多的帮助，设计的好的聚光手电就大不一样了。

● LED大的优势是布光

其实平时说的亮度其实有一部分是受外部感官的影响，这里需要修整的认知是，发白、炫丽和照明效果好其实并不是正比关系，而反光装置的设计和照射范围才是重点，而这方面也是LED这种多点光源的先天优势。

这个图片还原度是没问题的，肉眼基本上就是这个样子，LED大灯近光模式下对于“眼前光”的覆盖度要比氙灯要完善的多，类似于牙科医院无影灯的效果，之前测试过的LED灯的车型表现也是如此；从车内看，灯光的视觉感受的确要比氙灯和卤素这样的两根灯柱“高档”一些。

还有哪些不足？

另外我们拿到林肯MKX氙灯版本的试驾车对于远光灯还有“对眼”设计，左右的光束会向中轴线靠拢，可以有效提升远光灯直线照明效果，切回近光后又分开到两侧，保证近光灯的照明宽度，此功能其实就是随动转向的附加动作，很多配氙气灯的车都有类似弥补光线角度的设计，因为左右分别只有一个灯头，也只能用这种机械化的设计来解决这个照射面积问题。

● 穿透力——LED还没有那么完美

从测量数据来看，在相同条件下林肯MKX 2.0T的氙灯穿透效果就比2.7T车型的全LED大灯要稍好一些，左中右的成绩平均都要远3米。

打开远光再来试一下，从数据上反映的结果是一样的，在车道中轴线上取50cm高的10 lx边界，氙灯LED远15米的距离，穿透能力更好。我自己之前也开车跑过不少夜路，这一点也深有体会，煞白煞白的灯光其实坐在车里并不会感觉到前方有多亮，特别是有雾气和雨的情况里，只能近光干活，开白色高亮远光灯远处找不到而近处变成大白墙的节奏，那感觉很不爽。

所以这段话其实意思很简单，就是现在市面上的LED大灯普遍色温比较高，煞白色，穿透力方面较氙灯并没有优势，这也是看起来更帅一些的小代价，另外无透镜的LED大灯的聚光能力不足也是影响因素（与设计成本有关，曾测试过的两款无透镜LED灯组，奥迪A8L表现尚可，思域成绩不理想），如果常在城市使用的话，从内外看都很漂亮的LED没毛病，毕竟看起来时髦的确也是用户的刚需，但如果经常跑夜路的话，如果是“设计投入不足”的产物，那么很可能会遇到穿透力不足情况也是事实。理论上，LED在色温上做动作不是复杂的事情，或许现在这个以白为美的年代真的很难让灯厂们作出这样的平衡？

● 给对象造成的炫光是LED的硬伤

凡事没有完美，LED有一个很致命的硬伤，只是车主有时候感觉不到而已，即远光灯给对象车辆带来的困扰，这个光超级“硬”，测试那天晚上被新款宝马5系的远光晃了几下，那叫一个酸爽……每次被LED远光灯对晃都是瞬间下意识闭眼甚至回头，受不了。氙灯虽然也是偏白的高亮光，但由于九成氙灯都是配透镜的，所以主观感受相对好一些，虽然也足够刺眼但不至于有瞬间致盲的感觉。

在美国IIHS新增加的灯光测试中，也有类似反馈，很多新上市的配LED的车型灯光没有拿到高分都是因为过度炫光而失利。

● 如果你的远光是LED的可别乱用

朋友们，如果你的车是全LED大灯（这里指近、远光都是LED），那么夜晚千万手下留情，不理解可以站在自己车头对向50米开外被晃一下，就知道了，所以说对于LED大灯来说，有一套逻辑的自动远光功能很有必要，绝对的加分项，转向补光灯什么的对于自动远光都是小巫。

总结：

简单总结一下重点信息：

1、LED设计感好！

2、LED由于受造型、光源数量、位置的影响很小，布光和均匀度上好于氙灯和卤素；

3、功能性上有更多的施展空间，氙灯往往需要可旋转的灯头或单独光源弥补照射角度；

4、LED大灯普遍色温高，如果远光也是LED的，穿透力不如氙灯和卤素给力；

5、LED的光很“硬”，滥用远光对向车很悲哀，对方致盲自己也有安全隐患；

后聊会整体，LED和氙灯哪个好这个问题不是一句话可以回答的，从LED这位“年轻人”的先天优势和开发潜力来看，的确优于氙灯，或者说是优点明显多于不足，所以说LED作为氙灯的准接班人还是合格的；但目前并不能完全替代效果稳定的氙灯和的卤素灯，特别是需要穿透性好的环境和对于远光灯对于对向车辆的伤害。另外如果想了解一款车灯的效果，好的方式就是有机会试乘试驾，观察实际感受，看看灯光在夜里各种环境下的表现是否能满足自己的需求，注意，是自己的需求，虽然这对于购车不是直接决定因素，但了解一下没坏处。